Попробую ответить со своей колокольни. Вроде вопрос правильно понял, если что поправь.

Действительно ответ "абстрагируйся от социума" был бы как минимум глупый, потому что нам приходится жить в нем. Можно конечно в лес или в горы, пещеры свалить. Но не для всех этот способ покатит. Лично мне нравится взаимодействовать с людьми, хотя я и осознаю их тупость, как впрочем и свою. Не секрет, что наше мнение о конкретном человеке определяется тем, как он относится к нам. Находясь в более менее глубокой для себя осознанности я отметил, что мне нравятся люди. Любой из них, каким бы засранцем он или она ни были б. Мы все всего лишь жертвы своей важности. И их кукольные маски реально интересны: все их действия и намерения определяются важностью и прочими эгоцентричными штучками. Замечая это лично мне становится смешно, как они всецело поглощены игрой в свои роли. Конечно такая самопоглощенность случается и со мной, но уже несколько реже. Кукла не может знать, что она кукла, не став хоть на мгновение кукловодом. Именно поэтому осознанность и раскрывает все карты. Это было так сказать немаловажное вступление к ответу на непосредственно твой вопрос.

Как же быть? Следовать христианской библии и подставить другую щеку для нанесения удара? Или рубануть в ответ, как советует сатанинская библия? Имхо тому чему учит христианская библия и тупо и не тупо одновременно. Если подставлять всем подряд другую щеку, то так можно быстро превратиться в так сказать шестерку, над которой будут все издеваться и потешаться. Это глупый подход – потакание важности это правила. Но с другой стороны это правило учит отрешенности от своей важности, смирению. А любой удар в ответ – потакание своему ЧСВ. Ведь именно оно заставляет нас обижаться и атаковать ответ, чтобы насладиться местью. Где же выход?

А выход то как раз имхо хорошо растолкован у Кастанеды. Это «взаимодействие с тиранами» и конечно же «контролируемая глупость». Но это тонкая грань. Например дали тебе в лицо. Не обидиться трудно, но если ЧСВ не шкалит то можно. При этом если это тебя не обидит или как то не зацепит, мол: «Ах ты сука…», то это еще не значит, что ты не можешь дать ему в пятак в ответ. Чисто технично с трезвым рассудком и не замыленными глазами от эмоций тут можно рассудить о последствиях. И иногда может оказаться, что на драку уйдет меньше энергии, чем потом когда тебя будут пинать за твое бездействие в той ситуации. А твое эго может вообще сжечь тебя укорами и жалостью к себе.

Вообще имхо для этого лучше всего подходит понятие безупречности. Самое лучшее определение, которое я слышал, и которое объяснило мне в этом понятие многое, звучало примерно так: «Безупречность - это наиболее выверенное использование энергии.» Дословно не помню. То есть связано не с транжированием энергии на потакание своим хотениям и обидам, а по нуждам.

Но описанный выше мной подход конечно не такой уж и безупречный. Техника «взаимодействия с тиранами» это уже посерьезней, чем то что я начиркал выше. Вот тут безупречность можно отрабатывать во всей красе. Но и ЧСВ тут должно быть по минимому. Хотя некоторые воспринимают победу над тиранами в стиле: «Ладно я потерплю немного, но в конце тебе жопа!». И проигрывают этим битву с собой. А это единственно важная битва. Эго прикидывающееся тобой и есть твой главный враг. Хотя враг наверно будет не точно, так как это слово сразу же настраивает человека воинственно.

В общем это очень тонкая грань. Которую я и сам еще для себя до конца не определил. Но это мои мысли на твой вопрос…